PRINCETON – Los países industrializados occidentales ricos parecen estar atrapados en un ciclo de tiempo, con una inflación inesperadamente más alta que trae de vuelta no solo recuerdos de la década de 1970, sino también el debate político y las inseguridades políticas de esa época. ¿Es la inflación siempre y en todas partes un fenómeno monetario, como insistía Milton Friedman? ¿O es una consecuencia de la extralimitación fiscal, o simplemente un síntoma de un mal funcionamiento democrático más general?
Los debates de la década de 1970 no se limitaron a cuestiones técnicas de gestión macroeconómica. También plantearon preguntas sobre la sostenibilidad y la legitimidad del modelo occidental de democracia. El mundo estaba acosado por la inestabilidad geopolítica, y la Asamblea General de las Naciones Unidas respaldó los llamados a un Nuevo Orden Económico Internacional. Y ahora que muchos de los mismos viejos problemas políticos y geopolíticos se están volviendo a calentar, la inflación es un termómetro. A medida que más dinero persigue menos bienes, los precios suben: la economía se vuelve febril.
Sin embargo, durante los períodos de innovación monetaria, se vuelve más difícil saber qué es el dinero. Nadie discutiría el hecho de que la innovación monetaria se ha desarrollado a un ritmo vertiginoso durante la última década. Pero vale la pena recordar que la década de 1970 también estuvo marcada por una revolución financiera, que desdibujó distinciones previamente difíciles entre dinero y no dinero. Esto se debió en parte a la inflación, que llevó a los clientes bancarios a huir de las cuentas corrientes que no devengan intereses a alternativas como certificados de depósito o cuentas bancarias no tradicionales.
Friedman despreciaba a todos los votantes y políticos conservadores que pensaban que la política fiscal era la culpable de la inflación. Pero su desdén estaba fuera de lugar, porque efectivamente había una conexión entre la política fiscal y la política monetaria: los altos déficits gubernamentales habían sido financiados a través del banco central. Tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido, el tesoro y el banco central habían llegado a ser vistos como un «ejecutivo macroeconómico» unificado. Considerándose a sí mismos como las potencias dominantes del mundo, ambos países intentaron utilizar su soberanía monetaria para obtener ventajas a expensas del resto del mundo.
Al final, Estados Unidos y el Reino Unido terminaron con una inflación más alta en comparación con la mayoría de los demás países industrializados, y esta misma distinción vuelve a ser evidente en 2022. Estados Unidos y Gran Bretaña tienen las tasas de inflación más altas del G7, y ambos también promulgó paquetes de estímulo fiscal masivos asistidos por el banco central en respuesta al impacto de Covid-19.
El Reino Unido es un ejemplo particularmente dramático de esto. En el primer año fiscal del Covid-19, el Banco de Inglaterra compró el 99,5% de la deuda pública y más del 100% al año siguiente. Bajo estas circunstancias, no es creíble argumentar que el banco central es independiente.
La misma lógica se aplica en Estados Unidos, donde el mayor error de los políticos fue depositar sus esperanzas en que la mayor inflación fuera «temporal». Esto duró hasta noviembre de 2021, cuando la administración de Biden presionó a la Reserva Federal de EE. UU. para que mantuviera políticas monetarias laxas al retrasar la nominación o reelección de los funcionarios de la Fed. Esta intervención política fue tan obvia como los esfuerzos de Richard Nixon. en la década de 1970 para presionar a Arthur Burns, entonces presidente de la Fed.
El resultado es que los bancos centrales no son tan independientes como pretenden ser. Tanto en el Reino Unido como en los EE. UU., los gobiernos y los bancos centrales han estado respondiendo a las presiones políticas creadas por divisiones sociales aparentemente intratables. Una polarización tan extrema plantea dudas sobre si la unión política puede continuar. Por lo tanto, el debate de la década de 1970 sobre la ingobernabilidad del Reino Unido está regresando, con Escocia e Irlanda del Norte buscando formas de reincorporarse a la Unión Europea. Aún más inquietante, una gran cantidad de libros recientes profetizan una guerra civil en los Estados Unidos.
Por supuesto, Europa también enfrenta amenazas de desintegración. El Banco Central Europeo ha sido incluso más lento que la Fed o el BOE a la hora de subir los tipos de interés. Esto se debe en parte a que el carácter de la inflación es diferente y porque la invasión rusa de Ucrania ha elevado los costos de la energía. Los mercados laborales europeos también son algo más flexibles (aunque algunas economías europeas sufren la misma escasez dramática de mano de obra calificada que se observa en los Estados Unidos y el Reino Unido).
Pero la principal razón del BCE para dudar es su temor de que los mercados interpreten los mayores costos de endeudamiento como una amenaza para la gobernabilidad y la estabilidad bancaria en los países más endeudados del sur de la eurozona. Un aumento en los costos de endeudamiento del gobierno podría desencadenar el doble golpe (o «bucle fatal») que muchos temieron durante la crisis de la deuda europea hace una década. Si los gobiernos endeudados deben pagar primas de riesgo más altas y se ven amenazados con la insolvencia, el valor de sus bonos caerá, socavando los balances de los bancos que los tienen.
Uno de los mantras de la crisis del euro fue que Estados Unidos y el Reino Unido estaban en una posición mucho más fuerte que Europa porque tenían un gobierno y un banco central. Y aunque la fragilidad estructural de la eurozona ha generado desde entonces un movimiento tentativo hacia una unión fiscal limitada, ese trabajo sigue incompleto. Además, la pandemia y la crisis geopolítica de este año han recordado a todos que incluso los estados fiscalmente unificados no tienen todas las respuestas y pueden volverse vulnerables a la desintegración.
La historia está repleta de ejemplos de fallas sistémicas provocadas por la alta inflación. Al tratar de unir a las sociedades con dinero, los bancos centrales han sembrado repetidamente las semillas de una disolución política y social más amplia. En los estados federales, como Alemania a principios de la década de 1920 o la Unión Soviética y Yugoslavia a fines de la década de 1980, la inflación alimentó una dinámica centrífuga y separatista. El público albergaba una persistente sospecha de que el centro (Berlín, Moscú, Belgrado) ejercía un control político injusto sobre las palancas distributivas. Para las repúblicas federadas, la secesión y la autonomía monetaria se volvieron cada vez más atractivas.
Al crear incertidumbre, la inflación puede destruir fácilmente entidades políticas grandes y complejas. Sabemos que el presidente ruso Vladimir Putin cree que la desintegración de la Unión Soviética fue la mayor catástrofe política del siglo XX.
También puede creer que la inflación de los precios de los alimentos y la energía, y los esfuerzos del gobierno para amortiguar el golpe con subsidios aún mayores, destruirán las uniones británica, estadounidense y europea.
*El autor es profesor de Historia y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton, es autor de The War of Words: A Glossary of Globalization.
