Política

Tribunal Electoral declara invalidez de revocación del mandato por falta de votos necesarios

Él Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEFPJ) declaró la nulidad del proceso de revocación del mandato porque el ejercicio no logró el 40% de los votos del electorado ser vinculante, tal como lo establece la Constitución Mexicana.

Los magistrados del máximo tribunal electoral rechazaron la impugnaciones presentadas para Presidencia, el Partido Laborista y el priísta Ulises Ruíz, quien declaró como inadecuado porque el ejercicio de la participación democrática No tiene validez legal.

Los miembros de la Corte aprobaron el proyecto elaborado por el magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragóndonde se declara inadmisible la solicitud de escrutinio de votos recibido en varios colegios electorales y anular el voto recibido en otros.

El INE informó que en la consulta de revocación de mandato realizada el 10 de abril, sólo 17,77% de los miembros de El lista nominal participó en el ejercicio electoral.

En total, emitido 16 millones 502, 636 votosque fueron insuficientes para que la consulta fuera vinculante.

ver malas practicas

Durante la sesión, los magistrados exigieron la malos hábitos y los diversos violaciones de la constitución durante el proceso de revocación.

En ese sentido, el Pleno del Tribunal Electoral aprobó dar audiencia a las instancias correspondientes para que investiguen, determinen responsabilidades o, en su caso, sancionen en lo posible. delitos electorales cometidos por servidores públicos o ciudadanos durante el día de revocación.

A la sesión asistió el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívarel secretario de Gobernación, Adán Augusto López y el presidente del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo Córdova.

Te puede interesar:  AIFA: Gobierno federal asigna otro terreno para conectividad en Edomex

Durante su exposición, el magistrado presidente del Tribunal Electoral celebró que la jornada electoral celebrada el 10 de abril marca un capítulo de la vida política y la democracia en el país, aunque deja una serie de retos y temas que se deben seguir trabajando.

Rodríguez Mondragón precisó que la organización de este ejercicio democrático demostró la capacidad de que gozan las instituciones electorales del Estado organizar este tipo de procesos de participación ciudadana, así como resolver pacíficamente las controversias.

Reveló que durante el proceso, la Corte resolvió 6.646 juicios relacionados con diversas controversias para este ejercicio a través de 266 sentencias, las cuales fueron resueltas en un promedio de dos días.

Un acto fallido de democracia: la jueza Otálora

Durante la discusión del proyecto, el magistrado Janine Otálora denunció que la participación de funcionarios públicos en el proceso así como la quejas por diversas actividades ilícitas hizo que la consulta de Revocación de Mandato se convirtiera en una “acto fallido de democracia”.

Te puede interesar:  Reportan primeros casos de hepatitis aguda infantil en México

Manifestó que a pesar de no haber declarado la validez legal del ejercicio, los ilícitos ocurridos no pueden quedar impunes.

“Si bien debe reconocerse que este proceso ha sido un acto fallido de democracia por responsabilidad de los actores políticos, su nulidad no puede tener como consecuencia que queden impunes las personas que cometieron las irregularidades y realizaron actos que constituyen malas prácticas”, afirmó.

A su vez, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña hizo un conteo de irregularidades durante la consulta de revocación, como la publicación tardía de la leyasí como las modificaciones en el Congreso de la Unión para modificar el concepto de “propaganda”.

«No se puede hacer un país sin primero hacer justicia y para hacer justicia hay que respetar las leyes, más allá de su imperfección, más allá de que la sanción no esté expresamente prevista en la norma», acusó.

También puedes leer: Lorenzo Córdova responde a AMLO sobre boicot en revocación de mandato