Estatuto del IFT: el TUCAC se equivocó y perdió

La Corte Suprema de Justicia de la Nación nuló la modificación expresa y sin discusión previa que cinco comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) hicieron a su Estatuto Orgánico para impedir que su actual Presidente, Adolfo Cuevas, nombrara y removiera a los partícipes, coordinadores. y directores generales del regulador, según corresponda a cualquier titular de una institución.

La SCJN resolvió que la modificación sincronizada realizada por los comisionados Javier Juárez, Mario Fromow (ya no es comisionado), Arturo Robles, Ramiro Camacho y Sóstenes Díaz, integrados al TUCAC (Todos Unidos Contra Adolfo Cuevas), "violó la división de facultades y el principio de supremacía jerárquica de la ley, pues disponía que el Pleno del IFT nombraría directamente a determinados servidores públicos sin previa propuesta del Comisionado Presidente, en contravención a lo expresamente previsto en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión ”. Así de fuerte.

En este espacio, narré el episodio tal como aparece en la versión taquigráfica de la XIV Sesión Ordinaria del Pleno del IFT del 1 de julio de 2020. Ese día, el Comisionado Juárez solicitó incluir un asunto en la Agenda: una propuesta para modificar el artículo 6 del Estatuto Orgánico. “Lo acabo de enviar en este momento a la Secretaría Técnica, y por eficiencia y economía procesal, también con copia a todos los comisionados”. Tan rápido y sin discusión previa.

La modificación aprobada por la TUCAC fue que, en caso de ausencia del Comisionado Presidente, corresponde al Pleno y no al Presidente Suplente "designar a los jefes de unidad, coordinadores generales y directores generales del Instituto, así como a resolver sobre su eliminación ". Este cambio al Estatuto Orgánico fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de julio de 2020.

Como contexto, el 1 de marzo de 2020 Adolfo Cuevas asumió como presidente interino del IFT antes de la salida de Gabriel Contreras, en cumplimiento del artículo 19 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión: “el Presidente Comisionado presidirá el Pleno y el Instituto . En caso de ausencia, será sustituido por el comisario de mayor antigüedad y, a igual antigüedad, el de mayor edad ”.

Ese supuesto recayó en Cuevas a falta de un nombramiento de dos tercios del Senado de la República. Tanto el presidente del IFT designado por el Senado como el presidente interino (artículo 19 de la LFTR) tienen exactamente las mismas obligaciones y poderes de ley. Pero dado que los senadores han tardado en votar sobre un nombramiento hasta el día de hoy, el TUCAC pensó que era una gran idea quitarle la autoridad para nombrar y destituir a los funcionarios del IFT al Presidente Alterno.

Cuevas (quien obviamente votó en contra de la propuesta de la TUCAC) dijo a sus colegas que la modificación "tiene una especial importancia, parece difícil de procesar de inmediato ... Lo que yo sugeriría es que podamos tramitar este asunto a través de una reunión de trabajo y con la opinión de la Unidad de Asuntos Jurídicos, para su debida evaluación y discusión en (…) una sesión posterior ”.

Pero el TUCAC tenía prisa y estaba decidido a evitar que el presidente interino Cuevas nombrara y destituyera a los funcionarios, es decir, quería que dejara intacta la estructura heredada por Gabriel Contreras, en caso de que algún comisionado del TUCAC fuera designado por el Senado como presidente de la República. el IFT, para hacer sus propios cambios.

La TUCAC minimizó el cambio al Estatuto Orgánico con frases inofensivas como “sólo una fracción adicional”, “es una propuesta de dos páginas”, “es de la mayor relevancia”, “es una pregunta muy sencilla”. Hoy esa "pregunta muy simple" es inválida porque violó la división de poderes y el principio de supremacía jerárquica de la ley.

En ese momento escribí que la reforma del Estatuto Orgánico era ilegal (en realidad violó el principio de legalidad) y que violó el mandato del legislador, porque ningún Estatuto Orgánico está por encima de la LFTR; porque los comisionados no pueden cambiar lo estipulado por el Congreso: que el nombramiento y remoción de funcionarios es competencia del Presidente o Comisionado Alterno, porque el legislador no definió diferencia alguna entre las dos cifras.

El asunto se intensificó. El Senado presentó una controversia constitucional, que fue admitida por la SCJN. El ministro Yasmín Esquivel Mossa suspendió la reforma al Estatuto Orgánico del IFT. El TUCAC no calculó la demanda del Senado, pero fue terco. Para evitar la suspensión, la TUCAC aprobó en septiembre de 2020 una segunda y peor enmienda al Estatuto Orgánico, publicada en el DOF el 2 de octubre de 2020.

El TUCAC derogó su propia enmienda de julio de 2020 e hizo reformas adicionales, excediendo aún más el alcance de limitar los poderes no solo del presidente suplente sino también del presidente del IFT designado por el Senado. La TUCAC asignó al Pleno la designación y remoción de los jefes de unidad, coordinadores y directores generales del IFT, siendo esta competencia del Presidente de la organización.

Cuevas votó en contra de tal locura y el Senado promovió otra polémica constitucional. Cegado, el TUCAC nunca entendió que no puede cambiar lo que el Congreso legisló expresamente. La reclamación fue admitida; El ministro José Fernando Franco suspendió una vez más la segunda modificación y dejó todo como antes del amanecer del TUCAC.

Finalmente, el 27 de septiembre, la SCJN, por mayoría de ocho votos, declaró nula la modificación de la TUCAC. El presidente de la SCJN, Arturo Saldívar, dijo que "el IFT no puede regularse a sí mismo sin importar lo que establezca el legislador democrático, el IFT no es igual al legislador democrático y mucho menos está por encima del legislador democrático".

El ministro Javier Laynez recordó a la TUCAC que “no hay nombramientos que el Pleno [del IFT] puede hacer si no es a propuesta del Comisionado Presidente ... [porque ] es quien gestiona el órgano, es el responsable de la actividad operativa, sustantiva, cotidiana del órgano… existe una presunción válida de que es quien mejor conoce las necesidades del órgano y cuáles son los perfiles adecuados para eso ".

El ministro Alberto Pérez Dayán reiteró que “el Presidente [del IFT] puede hacer los nombramientos que lo lleven a dar los resultados que la Constitución exigiría ”. El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo explicó que "no es razonable la eliminación de la facultad del presidente del IFT para proponer al Pleno los nombramientos de jefes de unidad, coordinadores generales y directores generales".

Si bien los comisionados del IFT resuelven sus diferencias, el 28% de los mexicanos no tiene acceso a Internet.

Gorjeo: @beltmondi



Este contenido fue publicado originalmente en: Link

Subir